-
4. Matchday
Spread the word
4. Spieltag: VfB Stuttgart - Fortuna Düsseldorf
Sep 19, 2018 - 1:43 PM hours
Sep 22, 2018 - 6:44 PM hours
Player Ratings - VfB Stuttgart
1.0R. Zieler
3.0B. Pavard
3.5T. Baumgartl
3.0E. Insúa
4.0A. Beck
3.0S. Ascacíbar
4.5G. Castro
3.0C. Gentner
4.0E. Thommy
3.0N. González
4.0A. Donis
4.0C. Akolo
4.0M. Gómez
Spielernoten
Sep 22, 2018 - 6:59 PM hours
Player Ratings - VfB Stuttgart
1.5R. Zieler
3.0B. Pavard
3.0T. Baumgartl
3.0E. Insúa
4.0A. Beck
3.0S. Ascacíbar
4.0G. Castro
4.5C. Gentner
3.5E. Thommy
3.5N. González
4.0C. Akolo
3.0A. Donis
3.5M. Gómez
Spielernoten
Sep 22, 2018 - 7:33 PM hours
Zitat von Rafaux
Erster Abschnitt: volle Zustimmung. Wobei man auch sagen muss, dass wir in HZ 2 schon auch oft großes Risiko gingen. Da haben uns Baumgartl und Pavard teils mit guten Tacklings gerettet. Insgesamt waren irgendwann die Ballbesitzzeiten zu gering und die Verluste zu häufig. Gonzalez fiel mir da auf, aber natürlich nicht als einziger. Würde ihm auch kein schlechtes Spiel attestieren.
Zu Aogo:
Die Bindung von Santi im Defensivgerüst fehlt mir zu oft, wenn Castro neben ihm spielt. Hätte daher letztgenannten nach vorne auf die Zehn geschoben und dafür Aogo gebracht. Zum einen für die Stabilität, zum anderen eben auch als Anspielstation auch für Castro. Die Bälle zwischen den Linien bekommt man bei Castro tendenziell eher als bei Gentner, auch wenn dieser in HZ2 schon ein paar gute Bälle hatte. Bei mir wäre eben einer von Gentner/Castro für Aogo gewichen.
Akolo fande ich ebenfalls durchschnittlich, was bei seiner Rückrunde doch schon wieder ein kleiner Fortschritt ist. Hatte 2,3 tolle Bewegungen und Ideen drin, aber dann eine zu schlechte und simple Umsetzung. Der braucht eben auch eher einen der ihn füttert und das ging uns vollkommen ab. Gonzalez ist da eben auch nicht der Typ für, am ehesten noch Thommy.
Zitat von StuttgarterBub
die frage ist immer wo ich die ballverluste habe. und da war gestern der großteil im letzten drittel an der außenlinie oder am gegnerischen sechzehner. die ballverluste tun erstmal nicht so weh, da du da idr in keinen konter läufst wenn du vernünftig stehst. teilweise resultierten die ballverluste auch aus den unterzahlsituationen am flügel in denen er dann das unterzahldribbling versucht. finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm. zumal gonzalez einer der wenigen spieler im kader ist der auch immer wieder die tiefe sucht. gerade das brauchst du gegen so einen gegener auch um ihn zu knacken.
bei aogo hätte ich gestern nicht so sehr den mehrwert gesehen, einfach weil es gestern nicht oft der fall war dass ein ball ins letzte drittel gegangen wäre aber nicht kam aus dem sechserraum heraus, sondern weil die anspielstationen einfach oft gefehlt hatten für (zum beispiel) bälle zwischen die linien.
mit thommy gebe ich dir recht. den hätte ich dann aber für akolo, den fand ich gestern einfach durchschnittlich (ich fand ihn schon viel schlimmer, einen wirklichen mehrwert hatte er aber auch nicht) oder gentner gebracht. den gedanken hatte ich nämlich während dem spiel öfter. der hätte als 10er gut für kombinationsmöglichkeiten am flügel dienen bzw dabei helfen sich von selbigem zu lösen können. aber ich denke gentner auf der 10 im 4-2-3-1 hatte auch mit staffelung für umschaltsituationen gegen den ball zu tun.
Zitat von Rafaux
Prinzipiell gefällt er mir auch sehr gut, hatte aber was von Donis im Hinrundenspiel gegen Leverkusen in der letzten Saison: es sieht gut aus, aber er trifft zu oft falsche Entscheidungen und ist vor allem zu unpräzise und zu lässig. So haben wir auch nach dem Ballverlust von ihm gegen Freiburg einen Treffer bekommen. Er muss sich da mehr konzentrieren und die Bälle sauberer spielen. Er hat mir viel zu viele Bälle verloren, was gegen so eine auf Konter wartende Mannschaft wie Düsseldorf brandgefährlich ist. ABER... ja, er ist jung und das wird sich noch geben und sollte man ihm zugestehen. Korkut hätte hier aber in meinen Augen eher auf Thommy setzen sollen und in der Mitte fehlte Aogo. Es war abzusehen, dass wir eher das Spiel machen müssen, da fehlte mir Aogo sehr und mit Thommy hat man da auch einen ballsicheren und tendenziell kreativen Spieler. Möchte daher nicht Gonzalez ans Bein pinkeln, sondern eher Korkut hinterfragen, da der Matchplan doch so gar nicht aufging.
Prinzipiell gefällt er mir auch sehr gut, hatte aber was von Donis im Hinrundenspiel gegen Leverkusen in der letzten Saison: es sieht gut aus, aber er trifft zu oft falsche Entscheidungen und ist vor allem zu unpräzise und zu lässig. So haben wir auch nach dem Ballverlust von ihm gegen Freiburg einen Treffer bekommen. Er muss sich da mehr konzentrieren und die Bälle sauberer spielen. Er hat mir viel zu viele Bälle verloren, was gegen so eine auf Konter wartende Mannschaft wie Düsseldorf brandgefährlich ist. ABER... ja, er ist jung und das wird sich noch geben und sollte man ihm zugestehen. Korkut hätte hier aber in meinen Augen eher auf Thommy setzen sollen und in der Mitte fehlte Aogo. Es war abzusehen, dass wir eher das Spiel machen müssen, da fehlte mir Aogo sehr und mit Thommy hat man da auch einen ballsicheren und tendenziell kreativen Spieler. Möchte daher nicht Gonzalez ans Bein pinkeln, sondern eher Korkut hinterfragen, da der Matchplan doch so gar nicht aufging.
die frage ist immer wo ich die ballverluste habe. und da war gestern der großteil im letzten drittel an der außenlinie oder am gegnerischen sechzehner. die ballverluste tun erstmal nicht so weh, da du da idr in keinen konter läufst wenn du vernünftig stehst. teilweise resultierten die ballverluste auch aus den unterzahlsituationen am flügel in denen er dann das unterzahldribbling versucht. finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm. zumal gonzalez einer der wenigen spieler im kader ist der auch immer wieder die tiefe sucht. gerade das brauchst du gegen so einen gegener auch um ihn zu knacken.
bei aogo hätte ich gestern nicht so sehr den mehrwert gesehen, einfach weil es gestern nicht oft der fall war dass ein ball ins letzte drittel gegangen wäre aber nicht kam aus dem sechserraum heraus, sondern weil die anspielstationen einfach oft gefehlt hatten für (zum beispiel) bälle zwischen die linien.
mit thommy gebe ich dir recht. den hätte ich dann aber für akolo, den fand ich gestern einfach durchschnittlich (ich fand ihn schon viel schlimmer, einen wirklichen mehrwert hatte er aber auch nicht) oder gentner gebracht. den gedanken hatte ich nämlich während dem spiel öfter. der hätte als 10er gut für kombinationsmöglichkeiten am flügel dienen bzw dabei helfen sich von selbigem zu lösen können. aber ich denke gentner auf der 10 im 4-2-3-1 hatte auch mit staffelung für umschaltsituationen gegen den ball zu tun.
Erster Abschnitt: volle Zustimmung. Wobei man auch sagen muss, dass wir in HZ 2 schon auch oft großes Risiko gingen. Da haben uns Baumgartl und Pavard teils mit guten Tacklings gerettet. Insgesamt waren irgendwann die Ballbesitzzeiten zu gering und die Verluste zu häufig. Gonzalez fiel mir da auf, aber natürlich nicht als einziger. Würde ihm auch kein schlechtes Spiel attestieren.
Zu Aogo:
Die Bindung von Santi im Defensivgerüst fehlt mir zu oft, wenn Castro neben ihm spielt. Hätte daher letztgenannten nach vorne auf die Zehn geschoben und dafür Aogo gebracht. Zum einen für die Stabilität, zum anderen eben auch als Anspielstation auch für Castro. Die Bälle zwischen den Linien bekommt man bei Castro tendenziell eher als bei Gentner, auch wenn dieser in HZ2 schon ein paar gute Bälle hatte. Bei mir wäre eben einer von Gentner/Castro für Aogo gewichen.
Akolo fande ich ebenfalls durchschnittlich, was bei seiner Rückrunde doch schon wieder ein kleiner Fortschritt ist. Hatte 2,3 tolle Bewegungen und Ideen drin, aber dann eine zu schlechte und simple Umsetzung. Der braucht eben auch eher einen der ihn füttert und das ging uns vollkommen ab. Gonzalez ist da eben auch nicht der Typ für, am ehesten noch Thommy.
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
Gentner stand aber sehr hoch (deshalb wahrscheinlich die 10er-Interpretation) - ich glaube das war nicht so gedacht. Defensiv war das problematisch, weil immer wieder die Halbräume hinter ihm gesucht wurden und offensiv fehlte er als Verbindungsspieler, aber stand dafür oft zusammen mit Gonzalez in den Räumen rum, in die Insua normalerweise stoßen würde.
Die Gedanken, die Korkut auf Eurosport geäußert hatte (siehe STT) machten imho durchaus Sinn (ohne dass ich deshalb der gleichen Ansicht bin).
Was fehlt, ist der Sinn für Positionierungen und mannschaftliche Kompaktheit. Meinem Gefühl nach stehen viele Spieler oft 3,4,5 m falsch, so dass wir gefühlte Unterzahl haben (gestern und auch in HZ1 gegen Freiburg). Auch beim gelegentlichen Pressing, wenn es überhaupt mal praktiziert wurde, zerfiel die Mannschaft in 2 Teile. ein paar offensive liefen an, das MF und die Defensive rückt nicht nach. Ich war mir noch nicht mal sicher, ob sporadisches Pressing überhaupt geplant war oder ob das spontane Einzelaktionen etwa von Gonzalez waren, wo dann Gentner und Akolo auch spontan mit drauf gingen.....es sah jedenfalls nicht gut abgestimmt aus.
In HZ2 haben wir dann auf 442 umgestellt. Das hat besser funktioniert, immerhin kamen wir zu Chancen, aber halt Düsseldorf auch. Die Umstellung auf 442 gegen 433 bedutet natürlich erstmal auch Unterzahl im MF. Natürlich rücken unsere Außen ein, aber das haben die Düsseldorfer außen - wie von Sammer herausgestellt. Insgesamt fand ich Düsseldorf von der Spielanlage her reifer und abgestimmter.
Mein persönliches Gefühl ist ein abgeschwächtes Kramny-Gefühl. Einige der Mechanismen (dieses Mal vor allem defensiver Art), die unter Wolf eingeübt worden waren, scheinen mehr und mehr verloren zu gehen. So fand ich auch die 5er-Kette gegen Freiburg recht passiv. Auch da haben mich die O-Töne von Korkut auf Eurosport etwas irritiert, der den Zweck der Umstellung auf 5er-Kette v.a. darin sah, einen Mann mehr im Abwehrzentrum gegen gegnerische Flanken zu haben. Wenn Du das so passiv interpretierst, nimmst Du natürlich bereitwillig Unterzahl im MF in Kauf. Ansonsten stimmten auch die vertikalen Abstände defensiv nicht mehr so gut wie letzte Saison. Es ist für die Gegner wieder leichter hinter die MF-Kette zu kommen. Die relativ schwache Defensivleistung der letzten Spiele (Düsseldorf, Freiburg, Bayern ab Min. 30, Mainz, ab 2. HZ) macht mir schon Sorgen, auch wenn sie gegen Düsseldorf nicht mit Toren bestraft wurde, weil die ihre Angriffe unsauber zu Ende gespielt haben und Zieler einen sehr guten Tag hatte.
This contribution was last edited by justalittlethought on Sep 22, 2018 at 7:42 PM hours
Sep 22, 2018 - 8:14 PM hours
Giefer statt Zieler und das Spiel wäre zum Debakel geworden
Sep 22, 2018 - 10:54 PM hours
Zitat von justalittlethought
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
Gentner stand aber sehr hoch (deshalb wahrscheinlich die 10er-Interpretation) - ich glaube das war nicht so gedacht. Defensiv war das problematisch, weil immer wieder die Halbräume hinter ihm gesucht wurden und offensiv fehlte er als Verbindungsspieler, aber stand dafür oft zusammen mit Gonzalez in den Räumen rum, in die Insua normalerweise stoßen würde.
Die Gedanken, die Korkut auf Eurosport geäußert hatte (siehe STT) machten imho durchaus Sinn (ohne dass ich deshalb der gleichen Ansicht bin).
Was fehlt, ist der Sinn für Positionierungen und mannschaftliche Kompaktheit. Meinem Gefühl nach stehen viele Spieler oft 3,4,5 m falsch, so dass wir gefühlte Unterzahl haben (gestern und auch in HZ1 gegen Freiburg). Auch beim gelegentlichen Pressing, wenn es überhaupt mal praktiziert wurde, zerfiel die Mannschaft in 2 Teile. ein paar offensive liefen an, das MF und die Defensive rückt nicht nach. Ich war mir noch nicht mal sicher, ob sporadisches Pressing überhaupt geplant war oder ob das spontane Einzelaktionen etwa von Gonzalez waren, wo dann Gentner und Akolo auch spontan mit drauf gingen.....es sah jedenfalls nicht gut abgestimmt aus.
In HZ2 haben wir dann auf 442 umgestellt. Das hat besser funktioniert, immerhin kamen wir zu Chancen, aber halt Düsseldorf auch. Die Umstellung auf 442 gegen 433 bedutet natürlich erstmal auch Unterzahl im MF. Natürlich rücken unsere Außen ein, aber das haben die Düsseldorfer außen - wie von Sammer herausgestellt. Insgesamt fand ich Düsseldorf von der Spielanlage her reifer und abgestimmter.
Mein persönliches Gefühl ist ein abgeschwächtes Kramny-Gefühl. Einige der Mechanismen (dieses Mal vor allem defensiver Art), die unter Wolf eingeübt worden waren, scheinen mehr und mehr verloren zu gehen. So fand ich auch die 5er-Kette gegen Freiburg recht passiv. Auch da haben mich die O-Töne von Korkut auf Eurosport etwas irritiert, der den Zweck der Umstellung auf 5er-Kette v.a. darin sah, einen Mann mehr im Abwehrzentrum gegen gegnerische Flanken zu haben. Wenn Du das so passiv interpretierst, nimmst Du natürlich bereitwillig Unterzahl im MF in Kauf. Ansonsten stimmten auch die vertikalen Abstände defensiv nicht mehr so gut wie letzte Saison. Es ist für die Gegner wieder leichter hinter die MF-Kette zu kommen. Die relativ schwache Defensivleistung der letzten Spiele (Düsseldorf, Freiburg, Bayern ab Min. 30, Mainz, ab 2. HZ) macht mir schon Sorgen, auch wenn sie gegen Düsseldorf nicht mit Toren bestraft wurde, weil die ihre Angriffe unsauber zu Ende gespielt haben und Zieler einen sehr guten Tag hatte.
Zitat von Rafaux
Erster Abschnitt: volle Zustimmung. Wobei man auch sagen muss, dass wir in HZ 2 schon auch oft großes Risiko gingen. Da haben uns Baumgartl und Pavard teils mit guten Tacklings gerettet. Insgesamt waren irgendwann die Ballbesitzzeiten zu gering und die Verluste zu häufig. Gonzalez fiel mir da auf, aber natürlich nicht als einziger. Würde ihm auch kein schlechtes Spiel attestieren.
Zu Aogo:
Die Bindung von Santi im Defensivgerüst fehlt mir zu oft, wenn Castro neben ihm spielt. Hätte daher letztgenannten nach vorne auf die Zehn geschoben und dafür Aogo gebracht. Zum einen für die Stabilität, zum anderen eben auch als Anspielstation auch für Castro. Die Bälle zwischen den Linien bekommt man bei Castro tendenziell eher als bei Gentner, auch wenn dieser in HZ2 schon ein paar gute Bälle hatte. Bei mir wäre eben einer von Gentner/Castro für Aogo gewichen.
Akolo fande ich ebenfalls durchschnittlich, was bei seiner Rückrunde doch schon wieder ein kleiner Fortschritt ist. Hatte 2,3 tolle Bewegungen und Ideen drin, aber dann eine zu schlechte und simple Umsetzung. Der braucht eben auch eher einen der ihn füttert und das ging uns vollkommen ab. Gonzalez ist da eben auch nicht der Typ für, am ehesten noch Thommy.
Zitat von StuttgarterBub
die frage ist immer wo ich die ballverluste habe. und da war gestern der großteil im letzten drittel an der außenlinie oder am gegnerischen sechzehner. die ballverluste tun erstmal nicht so weh, da du da idr in keinen konter läufst wenn du vernünftig stehst. teilweise resultierten die ballverluste auch aus den unterzahlsituationen am flügel in denen er dann das unterzahldribbling versucht. finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm. zumal gonzalez einer der wenigen spieler im kader ist der auch immer wieder die tiefe sucht. gerade das brauchst du gegen so einen gegener auch um ihn zu knacken.
bei aogo hätte ich gestern nicht so sehr den mehrwert gesehen, einfach weil es gestern nicht oft der fall war dass ein ball ins letzte drittel gegangen wäre aber nicht kam aus dem sechserraum heraus, sondern weil die anspielstationen einfach oft gefehlt hatten für (zum beispiel) bälle zwischen die linien.
mit thommy gebe ich dir recht. den hätte ich dann aber für akolo, den fand ich gestern einfach durchschnittlich (ich fand ihn schon viel schlimmer, einen wirklichen mehrwert hatte er aber auch nicht) oder gentner gebracht. den gedanken hatte ich nämlich während dem spiel öfter. der hätte als 10er gut für kombinationsmöglichkeiten am flügel dienen bzw dabei helfen sich von selbigem zu lösen können. aber ich denke gentner auf der 10 im 4-2-3-1 hatte auch mit staffelung für umschaltsituationen gegen den ball zu tun.
Zitat von Rafaux
Prinzipiell gefällt er mir auch sehr gut, hatte aber was von Donis im Hinrundenspiel gegen Leverkusen in der letzten Saison: es sieht gut aus, aber er trifft zu oft falsche Entscheidungen und ist vor allem zu unpräzise und zu lässig. So haben wir auch nach dem Ballverlust von ihm gegen Freiburg einen Treffer bekommen. Er muss sich da mehr konzentrieren und die Bälle sauberer spielen. Er hat mir viel zu viele Bälle verloren, was gegen so eine auf Konter wartende Mannschaft wie Düsseldorf brandgefährlich ist. ABER... ja, er ist jung und das wird sich noch geben und sollte man ihm zugestehen. Korkut hätte hier aber in meinen Augen eher auf Thommy setzen sollen und in der Mitte fehlte Aogo. Es war abzusehen, dass wir eher das Spiel machen müssen, da fehlte mir Aogo sehr und mit Thommy hat man da auch einen ballsicheren und tendenziell kreativen Spieler. Möchte daher nicht Gonzalez ans Bein pinkeln, sondern eher Korkut hinterfragen, da der Matchplan doch so gar nicht aufging.
Prinzipiell gefällt er mir auch sehr gut, hatte aber was von Donis im Hinrundenspiel gegen Leverkusen in der letzten Saison: es sieht gut aus, aber er trifft zu oft falsche Entscheidungen und ist vor allem zu unpräzise und zu lässig. So haben wir auch nach dem Ballverlust von ihm gegen Freiburg einen Treffer bekommen. Er muss sich da mehr konzentrieren und die Bälle sauberer spielen. Er hat mir viel zu viele Bälle verloren, was gegen so eine auf Konter wartende Mannschaft wie Düsseldorf brandgefährlich ist. ABER... ja, er ist jung und das wird sich noch geben und sollte man ihm zugestehen. Korkut hätte hier aber in meinen Augen eher auf Thommy setzen sollen und in der Mitte fehlte Aogo. Es war abzusehen, dass wir eher das Spiel machen müssen, da fehlte mir Aogo sehr und mit Thommy hat man da auch einen ballsicheren und tendenziell kreativen Spieler. Möchte daher nicht Gonzalez ans Bein pinkeln, sondern eher Korkut hinterfragen, da der Matchplan doch so gar nicht aufging.
die frage ist immer wo ich die ballverluste habe. und da war gestern der großteil im letzten drittel an der außenlinie oder am gegnerischen sechzehner. die ballverluste tun erstmal nicht so weh, da du da idr in keinen konter läufst wenn du vernünftig stehst. teilweise resultierten die ballverluste auch aus den unterzahlsituationen am flügel in denen er dann das unterzahldribbling versucht. finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm. zumal gonzalez einer der wenigen spieler im kader ist der auch immer wieder die tiefe sucht. gerade das brauchst du gegen so einen gegener auch um ihn zu knacken.
bei aogo hätte ich gestern nicht so sehr den mehrwert gesehen, einfach weil es gestern nicht oft der fall war dass ein ball ins letzte drittel gegangen wäre aber nicht kam aus dem sechserraum heraus, sondern weil die anspielstationen einfach oft gefehlt hatten für (zum beispiel) bälle zwischen die linien.
mit thommy gebe ich dir recht. den hätte ich dann aber für akolo, den fand ich gestern einfach durchschnittlich (ich fand ihn schon viel schlimmer, einen wirklichen mehrwert hatte er aber auch nicht) oder gentner gebracht. den gedanken hatte ich nämlich während dem spiel öfter. der hätte als 10er gut für kombinationsmöglichkeiten am flügel dienen bzw dabei helfen sich von selbigem zu lösen können. aber ich denke gentner auf der 10 im 4-2-3-1 hatte auch mit staffelung für umschaltsituationen gegen den ball zu tun.
Erster Abschnitt: volle Zustimmung. Wobei man auch sagen muss, dass wir in HZ 2 schon auch oft großes Risiko gingen. Da haben uns Baumgartl und Pavard teils mit guten Tacklings gerettet. Insgesamt waren irgendwann die Ballbesitzzeiten zu gering und die Verluste zu häufig. Gonzalez fiel mir da auf, aber natürlich nicht als einziger. Würde ihm auch kein schlechtes Spiel attestieren.
Zu Aogo:
Die Bindung von Santi im Defensivgerüst fehlt mir zu oft, wenn Castro neben ihm spielt. Hätte daher letztgenannten nach vorne auf die Zehn geschoben und dafür Aogo gebracht. Zum einen für die Stabilität, zum anderen eben auch als Anspielstation auch für Castro. Die Bälle zwischen den Linien bekommt man bei Castro tendenziell eher als bei Gentner, auch wenn dieser in HZ2 schon ein paar gute Bälle hatte. Bei mir wäre eben einer von Gentner/Castro für Aogo gewichen.
Akolo fande ich ebenfalls durchschnittlich, was bei seiner Rückrunde doch schon wieder ein kleiner Fortschritt ist. Hatte 2,3 tolle Bewegungen und Ideen drin, aber dann eine zu schlechte und simple Umsetzung. Der braucht eben auch eher einen der ihn füttert und das ging uns vollkommen ab. Gonzalez ist da eben auch nicht der Typ für, am ehesten noch Thommy.
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
Gentner stand aber sehr hoch (deshalb wahrscheinlich die 10er-Interpretation) - ich glaube das war nicht so gedacht. Defensiv war das problematisch, weil immer wieder die Halbräume hinter ihm gesucht wurden und offensiv fehlte er als Verbindungsspieler, aber stand dafür oft zusammen mit Gonzalez in den Räumen rum, in die Insua normalerweise stoßen würde.
Die Gedanken, die Korkut auf Eurosport geäußert hatte (siehe STT) machten imho durchaus Sinn (ohne dass ich deshalb der gleichen Ansicht bin).
Was fehlt, ist der Sinn für Positionierungen und mannschaftliche Kompaktheit. Meinem Gefühl nach stehen viele Spieler oft 3,4,5 m falsch, so dass wir gefühlte Unterzahl haben (gestern und auch in HZ1 gegen Freiburg). Auch beim gelegentlichen Pressing, wenn es überhaupt mal praktiziert wurde, zerfiel die Mannschaft in 2 Teile. ein paar offensive liefen an, das MF und die Defensive rückt nicht nach. Ich war mir noch nicht mal sicher, ob sporadisches Pressing überhaupt geplant war oder ob das spontane Einzelaktionen etwa von Gonzalez waren, wo dann Gentner und Akolo auch spontan mit drauf gingen.....es sah jedenfalls nicht gut abgestimmt aus.
In HZ2 haben wir dann auf 442 umgestellt. Das hat besser funktioniert, immerhin kamen wir zu Chancen, aber halt Düsseldorf auch. Die Umstellung auf 442 gegen 433 bedutet natürlich erstmal auch Unterzahl im MF. Natürlich rücken unsere Außen ein, aber das haben die Düsseldorfer außen - wie von Sammer herausgestellt. Insgesamt fand ich Düsseldorf von der Spielanlage her reifer und abgestimmter.
Mein persönliches Gefühl ist ein abgeschwächtes Kramny-Gefühl. Einige der Mechanismen (dieses Mal vor allem defensiver Art), die unter Wolf eingeübt worden waren, scheinen mehr und mehr verloren zu gehen. So fand ich auch die 5er-Kette gegen Freiburg recht passiv. Auch da haben mich die O-Töne von Korkut auf Eurosport etwas irritiert, der den Zweck der Umstellung auf 5er-Kette v.a. darin sah, einen Mann mehr im Abwehrzentrum gegen gegnerische Flanken zu haben. Wenn Du das so passiv interpretierst, nimmst Du natürlich bereitwillig Unterzahl im MF in Kauf. Ansonsten stimmten auch die vertikalen Abstände defensiv nicht mehr so gut wie letzte Saison. Es ist für die Gegner wieder leichter hinter die MF-Kette zu kommen. Die relativ schwache Defensivleistung der letzten Spiele (Düsseldorf, Freiburg, Bayern ab Min. 30, Mainz, ab 2. HZ) macht mir schon Sorgen, auch wenn sie gegen Düsseldorf nicht mit Toren bestraft wurde, weil die ihre Angriffe unsauber zu Ende gespielt haben und Zieler einen sehr guten Tag hatte.
Das deckt sich zu 100% mit meiner Wahrnehmung. Nur treffender formuliert
Ich habe mich (selten genug) mit Karten für das Spiel gegen Dortmund versorgt, und räume aus o.g. Gründen dem Fall, dass Korkut dann noch Trainer sein wird, eine 40%-ige Wahrscheinlichkeit zu. Möchte hiermit keine Trainerdiskussion befeuern, sondern nur bestätigen, dass es doch - wie von @justalittlethought formuliert - deutliche Anzeichen größerer Schwierigkeiten beim VfB gibt.
Sep 23, 2018 - 2:16 AM hours
Zitat von justalittlethought
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
ich hab das spiel heute via vfb.tv gesehen, also auch keine o-töne von eurosport gehört. aber wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll, dann war das einfach nur vogelwild und von der raumaufteilung her katastrophal. da hätte ich dann doch zahlreiche fragen
Sep 23, 2018 - 7:45 AM hours
Sky spricht in der Zusammenfassung von einem 4231
Sep 23, 2018 - 11:58 AM hours
Zitat von StuttgarterBub
ich hab das spiel heute via vfb.tv gesehen, also auch keine o-töne von eurosport gehört. aber wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll, dann war das einfach nur vogelwild und von der raumaufteilung her katastrophal. da hätte ich dann doch zahlreiche fragen
Zitat von justalittlethought
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
Ich hatte das ja in HZ 1 eher als 433 gesehen mit Ascacibar auf der 6 und Castro und Gentner auf der 8. Das hatte Korkut ja auf Eurosport auch so angedeutet, dass er evt. auf das 433 der Düsseldorfer so reagiert.
ich hab das spiel heute via vfb.tv gesehen, also auch keine o-töne von eurosport gehört. aber wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll, dann war das einfach nur vogelwild und von der raumaufteilung her katastrophal. da hätte ich dann doch zahlreiche fragen
Die Fragen zur Raumaufteilung hätte ich aber in jedem System.
Aus meiner Sicht stimmt die Aufstellung vom kicker so schon. Sieht man auch an den Heatmaps, dass Gentner v.a. links vorne rumgeturnt ist.
Auf Eurosport wurde gefragt, wie Korkut auf Düsseldorfs verschiedene Systeme reagiere. Dann hat er sinngemäß gesagt /impliziert, dass er sich für Castro entschieden hat, weil man mit ihm (im Gegensatz für Aogo) verschiedene Systeme spielen könne, ohne dass man wechseln müsse. Und dass man mit entsprechenden Systemumstellungen auf verschiedene Düsseldorfer Systeme eingestellt sei. Dann hat Sammer noch gesagt, dass er mit Castro nicht mehr außen, sondern zentral rechne (die haben ein 442 aufgestellt wie in HZ2 in Freiburg). Worauf Korkut gesagt hat, Castro spiele vielleicht nicht unbedingt zentral, aber zumindest zentraler als gegen Freiburg.
Aus meiner Sicht und aus dem Kontext heraus war für mich klar, dass man neben dem üblichen 4222 ein 433 mit Castro und Gentner in den Halbräumen vorbereitet hat, falls Düsseldorf mit 3 MF-Spielern spielt, damit man im Zentrum nicht in Unterzahl ist. So haben es meiner Erinnerung auch Sammer und Henkel in der HZ gesehen, Sammer hat dann vorgeschlagen, dass ein weiterer Mann (z. B. Akolo) offensive Anspielstation mehr ins MF gezogen wird, damit der VfB ins letzte Drittel kommt.
Dass die Raumaufteilung egal in welchem System sehr fragwürdig war, darüber besteht ja kein Dissens. Was hast Du denn gesehen? 4231 mit Gentner auf der 10 ? Der spielte doch fast nur links, dann wäre Castro ja auch immer zu hoch gestanden, weil Ascacibar den Raum hinter Gentner immer schließen musste.
M. E. hat Gentner viel zu hoch gespielt (im 433). Ob das jetzt Eigeninitiative war oder Korkut das 433 asymmetrisch anlegen wollte..... keine Ahnung. Funktioniert hat es jedenfalls nicht.
Sep 23, 2018 - 12:05 PM hours
naja, ich habe da wie gesagt ein 4-2-3-1 vermutet. da gibt es zur raumaufteilung zwar auch fragen, aber doch weniger wie wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll. dann frage ich mich nämlich, was korkut mit den einrückenden außen wollte? die nehmen dann ja den 8ern ganz automatisch den raum weg. das würde mMn wenig sinn machen.
im 4-2-3-1 mit nem wilden gentner hat man die grundsätzlichen positionierungsfragen wenigstens nur im zentrum. von der mangelnden staffelung sehen wir mal ab, da handelt es sich ja dann "nur" um ein paar meter in der höhe
Sep 23, 2018 - 12:19 PM hours
Zitat von StuttgarterBub
naja, ich habe da wie gesagt ein 4-2-3-1 vermutet. da gibt es zur raumaufteilung zwar auch fragen, aber doch weniger wie wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll. dann frage ich mich nämlich, was korkut mit den einrückenden außen wollte? die nehmen dann ja den 8ern ganz automatisch den raum weg. das würde mMn wenig sinn machen.
im 4-2-3-1 mit nem wilden gentner hat man die grundsätzlichen positionierungsfragen wenigstens nur im zentrum. von der mangelnden staffelung sehen wir mal ab, da handelt es sich ja dann "nur" um ein paar meter in der höhe
naja, ich habe da wie gesagt ein 4-2-3-1 vermutet. da gibt es zur raumaufteilung zwar auch fragen, aber doch weniger wie wenn das ein 4-3-3 gewesen sein soll. dann frage ich mich nämlich, was korkut mit den einrückenden außen wollte? die nehmen dann ja den 8ern ganz automatisch den raum weg. das würde mMn wenig sinn machen.
im 4-2-3-1 mit nem wilden gentner hat man die grundsätzlichen positionierungsfragen wenigstens nur im zentrum. von der mangelnden staffelung sehen wir mal ab, da handelt es sich ja dann "nur" um ein paar meter in der höhe
Naja, Gonzalez ist eh free floating und Akolo rückte ja von rechts etwas höher ein, eher um Gomez herum als um Castro herum. Ich vermute, dass der Plan war, dass der ballferne Stürmer jeweils als 2. Spitze einrückt, aber wissen tue ich es auch nicht. Vor Castro war ja auch noch etwas Raum, nur halt vor Gentner nicht.
Was ich nicht gesehen hatte, aber in der Eurosportanalyse gut rauskam, ist, dass wir als Kontersicherung gegen Freiburg immer 3 Mann im MF hatten (hatte Korkut auch betont). Neben den beiden 6ern war der 3. Mann der eingerückte Beck. Der konnte also oft gar nicht den rechten Flügel besetzen. Was dann auch erklärt, warum fast alles über links läuft und fast nicht über rechts, wenn der RM einrückt und Beck dahinter auch.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.